La Interventora del Ayuntamiento de Morón acusa al Delegado de Hacienda de inventarse los ingresos del presupuesto 2016

Morón. Un demoledor informe de Intervención de Fondos relata cómo el Delegado de Hacienda, Antonio Rodríguez “Rodri”, se ha inventado la cuantía de diferentes partidas de ingresos  con tal de que le cuadre el presupuesto…

Morón. Un demoledor informe de Intervención de Fondos relata cómo el Delegado de Hacienda, Antonio Rodríguez “Rodri”, se ha inventado la cuantía de diferentes partidas de ingresos  con tal de que le cuadre el presupuesto.

Para hacerse una ligera idea del calado de las afirmaciones de la funcionaria de Intervención sólo basta con leer las siguientes afirmaciones que extraemos literalmente de sus observaciones:  “solo determinadas previsiones de ingresos se ajustan a las expectativas reales (…)el resto de previsiones de ingresos se han establecido, según indicaciones del Delegado de Hacienda; o “las estimaciones (de ingreso) están  muy por encima de lo realmente liquidado en los ejercicios 2014 y 2015; también podemos leer que el Delegado de Hacienda pretende “financiar gastos con ingresos que no se van a recaudar”. En definitiva, en palabras textuales de intervención “el equilibrio presupuestario se consigue con el aumento injustificado de determinadas previsiones de ingresos, valorados mediante criterios subjetivos del Delegado de Hacienda”

Todo esto hemos podido conocerlo al tener acceso a un informe de Intervención fechado el pasado 29 de enero que analiza el borrador de presupuestos municipales para el años 2016. Dicho presupuesto, pese al aumento injustificado de ingresos a criterios subjetivos de Rodri, será aprobado  el próximo lunes en un pleno extraordinario gracias a la mayoría absoluta del PSOE en Morón.  

Esta manera de proceder continuada en el tiempo por PSOE y PP es la que nos ha llevado a la situación de quiebra –más de 55 millones de euros de deuda- que atraviesa las arcas moronenses y por eso seguimos siendo de los pueblos de Andalucía donde más impuestos se pagan.

Mientras se siga despilfarrando el erario público siempre habrá más gastos que ingresos, eso es de cajón.  Pero también mientras sigan este tipo de gestores, siempre habrá un Delegado  de Hacienda de turno que se invente los ingresos para que le cuadren con los gastos.

OBSERVACIONES AL PRESUPUESTO DE INGRESOS

De las primeras afirmaciones que podemos encontrar cuando la Interventora analiza los ingresos es que “solo determinadas previsiones de ingresos se ajustan a las expectativas reales (…), el resto de previsiones de ingresos se han establecido, según indicaciones del Delegado de Hacienda, en base, a la mejora paulatina de la recaudación, al incremento de la actividad inspectora”.

En cuanto a las previsiones de ingresos en los Capítulos I, II, y III de ingresos a juicio del funcionario informante son de difícil realización, al no encontrarse suficientemente fundamentadas y haberse realizado según las indicaciones del Tte. Alcalde Delegado de Hacienda.

En este contexto el informe pone como ejemplos  los capítulos de ingresos I,II y III.

Nos detendremos en el Capítulo I de Impuestos Directos (impuestos cedidos por el Estado derivados del IRPF,  IBI, Impuesto Vehículos Tracción Mecánica, Impuesto incremento valor terrenos y el IAE )por ser el de mayor cantidad. Y es que el Delegado  prevé recaudar la cantidad de 9.347.930,55 €, habiendo reconocido en el ejercicio 2014 en el mismo capítulo la cantidad de 8.007.253,05 € y recaudado en realidad 7.206.813,50. Es decir que el Delegado prevé recaudar nada más y nada menos que algo más de 2,1 millones de euros que en el año 2014 (a fecha actual no se tienen los datos definitivos del ejercicio 2015).

No es de extrañar que la Interventora diga que “estas estimaciones están muy por encima de lo realmente liquidado en los ejercicios 2014 y 2015” y que se van a “financiar gastos con ingresos que no se van a recaudar, o son al menos de difícil materialización”.

El informe predice que estas “estimaciones” de Rodri hará que “se incumpla el principio de estabilidad presupuestaria, y se agrave la falta de liquidez de la tesorería municipal”.

Por último el informe enumera una serie de conclusiones entre las que hemos rescatado, por parecerno las más interesantes, las siguientes:

Que “el proyecto no garantiza la efectiva nivelación presupuestaria aunque se presente equilibrado” ya que “los ingresos de carácter ordinario se consideran insuficientes “ y que “el equilibrio presupuestario se consigue con el aumento injustificado de determinadas previsiones de ingresos, valorados mediante criterios subjetivos del Delegado de Hacienda mediante la implementación de mecanismos de gestión e inspección no habiéndose seguido para su cálculo el criterio de caja establecido en el Sistema Europeo de Cuentas”.